Ông Nguyễn Túc, Ủy viên Đoàn Chủ tịch Uỷ ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam

Kiểu bổ nhiệm coi thường dư luận

Ủy ban Kiểm tra trung ương vừa ra thông báo kết luận sai phạm và quyết định cách chức tất cả chức vụ trong Đảng của ông Ngô Văn Tuấn, Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch tỉnh, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa do liên quan đến những sai phạm trong việc bổ nhiệm hotgirl Thanh Hóa Trần Vũ Quỳnh Anh. Ông đánh giá thế nào về hình thức kỷ luật này?

Tôi thấy hình thức xử lý cách tất cả các chức vụ trong Đảng đối với ông Ngô Văn Tuấn là xứng đáng. Tới đây, chính quyền cũng sẽ có hình thức xử lý tiếp theo. Loại khỏi bộ máy những người này là cần thiết vì việc họ làm khiến dư luận quá ngỡ ngàng.

Một cô gái từ nhân viên hợp đồng, đề bạt thần tốc, thăng tiến lên tục, rồi còn đưa vào quy hoạch phó giám đốc sở. Kiểu bổ nhiệm coi thường dư luận đến thế là cùng. Người bổ nhiệm cô gái ấy cũng không có phẩm chất của một đảng viên cộng sản nữa, nên phải xử nghiêm.

Câu chuyện bổ nhiệm thần tốc ấy đến nay vẫn khiến dư luận sửng sốt, bất bình, đúng là chuyện khó tin nhưng có thật, ông có nghĩ vậy?

Nếu đó là một cô gái tài năng đức độ thì không nói làm gì, đằng này người ta lại đề bạt, bổ nhiệm vì những lý do khác. Điều đó khiên dư luận rất bất bình. Trong khi với người bình thường, để phấn đấu lên các chức vụ ấy là cả một chặng đường dài học hỏi, trau dồi, cống hiến.

Dư luận xã hội, trên các trang mạng facebook nói nhiều về câu chuyện này, nhiều đồn đoán cũng được đưa ra, ông có nghe nói đến?

Tôi có nghe. Người ta bảo nhau rằng cô hotgirl Thanh Hóa kia là bồ nhí của một vị lãnh đạo trong tỉnh, rằng ông Tuấn bị kỷ luật nhưng thực ra ông ấy chỉ là “người đổ vỏ”. Tất cả các đồn đoán ấy chỉ là dân gian nói.

Còn để xử lý thì phải có chứng cứ, mình không thể suy luận được. Án tại hồ sơ, chuyện cá nhân của mỗi người, nếu có liên quan đến những sai phạm thì tôi nghĩ tới đây sẽ phải làm rõ.

Ông có tin những thông tin trên mạng không?

Tôi không tin, vì họ suy diễn cũng nhiều lắm. Tuy nhiên tôi tin chắc rằng nếu có một phần nào đó là sự thật thì sẽ được làm rõ. “Cái kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra”. Để xử lý thì phải có căn cứ, nhưng cũng phải làm theo đúng quy trình.

Tôi tin là việc xác nhận tin đồn có hay không cũng dễ thôi. Khi có tin đồn như thế thì các cơ quan thanh kiểm tra sẽ có những bước tiếp theo. Sự việc đến đây, tôi cho là chưa kết thúc.

Nghĩa là muốn xử lý thì phải thu thập chứng cứ theo đúng quy trình?

Đương nhiên là thế, phải làm từng bước một theo quy định chứ không làm theo chủ quan của cá nhân nào cả. Ngay như chuyện sai phạm của ông Nguyễn Xuân Anh cũng vậy, sai ở đâu xử lý ở đó, xử lý về mặt Đảng trước, rồi đến chính quyền. Làm dần dần, khi phát hiện có sai phạm khác nữa thì các cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ thêm.

Nâng đỡ không trong sáng

Một trong những sai phạm của ông Ngô Văn Tuấn là “nâng đỡ không trong sáng” hotgirl Thanh Hóa Trần Vũ Quỳnh Anh. Điều này có thể được hiểu thế nào, theo ông?

“Nâng đỡ không trong sáng” bao gồm một nội hàm rất rộng. Tuy nhiên theo tôi nghĩ thì trong các văn bản, nếu cứ nói toạc hết ra lại không hay. Trong các văn bản của Đảng thì không thể nói chuyện dân gian được.

Do đó, phải sử dụng từ ngữ sao cho ngắn gọn, nhưng lại bao hàm được ý muốn nhắc đến. Mỗi người có thể hiểu một cách khác nhau, nhưng tóm lại đó là sự cất nhắc, bổ nhiệm, nâng đỡ, tạo điều kiện… với mục đích cá nhân.

Theo ông thì Đảng có biết cái nội hàm mà dư luận vẫn bàn tán ấy không?

Tôi nghĩ là Đảng biết hết đấy. Đảng nắm rõ hết từ các nguồn tin trên mạng, thông qua mặt trận, đoàn thể, các cơ quan kiểm tra của Đảng, chính quyền.

Nhưng để xử lý thì phải xác thực những thông tin ấy. Nếu có sai phạm và liên quan đến cá nhân như tin đồn thì các cơ quan thanh tra, kiểm tra sẽ phải làm rõ.

Chuyện xưa qua rồi

Ông có suy nghĩ gì từ việc kỷ luật ông Tuấn đến những lời đồn trên mạng?

Chuyện Lê Lai liều mình cứu chúa là vua Lê Thái Tổ đã qua rồi. Hơn nữa, đó là sự hy sinh vì nghiệp lớn của dân tộc. Tôi nghĩ thời nay, muốn giúp đỡ ai, thì không phải là bao che cho cái xấu, mà phải dũng cảm đấu tranh, dám nói ra cái xấu ấy. Nếu ông ấy không khai ra, nếu đảng bộ nơi đó không vững mạnh, không mạnh dạn đấu tranh với cái sai, thì các cơ quan cấp trên phải vào cuộc.

Những sai phạm này, theo ông có mang tính hệ thống, liên quan đến nhiều người?

Tôi cho rằng một mình ông Ngô Văn Tuấn không ra được các quyết định bổ nhiệm, đề bạt ấy. Công tác cán bộ liên quan đến rất nhiều đơn vị khác nhau.

Nếu không có sự chỉ đạo của cấp trên, của Đảng, của tổ chức cán bộ, Đảng ủy, các cơ quan liên quan thì không làm được. Tới đây phải xem xét cụ thể trách nhiệm của từng khâu như thế nào. Giống như vụ việc bổ nhiệm ông Hoài Bảo ở Quảng Nam, ông Nguyễn Sự tuyên bố là xin chịu một phần trách nhiệm vì đã bỏ phiếu cho ông Bảo.

Dù ông Sự không có mục đích gì, chỉ đơn giản là ủng hộ người trẻ làm lãnh đạo mà bỏ phiếu cho ông Hoài Bảo. Nhưng rõ ràng một mình ông Hoài Bảo không tự lên được các chức vụ ấy.

Nghĩa là tới đây nếu làm đến cùng sẽ phải xử lý các tập thể, cá nhân khác liên quan?

Phải làm đến cùng chứ. Tôi cho rằng Ủy ban Kiểm tra TW còn làm tiếp nữa chứ chưa dừng lại ở đây đâu. Làm đến cùng để công khai với dư luận, tránh những đồn đoán, ì xèo không chính thống lan truyền.

Hẳn là việc này sẽ đụng chạm đến nhiều người và rất khó?

Đúng thế, đấu tranh nội bộ khó hơn chiến đấu với địch nhiều. Nhất là khi trong bộ máy còn sự nể nang, né tránh. Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng có nói rằng phải kiên quyết nhưng kiên trì. Trái tim nóng và cái đầu lạnh để đi những bước vững chắc. Có như thế mới chống tham nhũng thành công được.

Xin cảm ơn ông!

Từ tháng 10/2010 đến 11/2015, với cương vị Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa, ông Ngô Văn Tuấn đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, vi phạm các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác tổ chức cán bộ. Cụ thể, ông Tuấn đã cố ý làm trái các quy định của Hội đồng thi tuyển công chức tỉnh năm 2011; ban hành quyết định thành lập Hội đồng tuyển chọn cán bộ, công chức của Sở Xây dựng không đúng thẩm quyền nhằm ưu ái, nâng đỡ trong việc tiếp nhận, điều động, bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh từ nhân viên lao động hợp đồng vào làm công chức chuyên môn.

Trong thời gian rất ngắn sau đó, ông Tuấn đã bổ nhiệm bà Quỳnh Anh làm Phó trưởng phòng, Trưởng phòng; đề nghị quy hoạch chức danh Phó giám đốc Sở và kết nạp Đảng, tham gia Đảng ủy Sở Xây dựng trái quy định. Bên cạnh đó, Phó chủ tịch Tuấn còn ban hành quyết định về tiêu chuẩn bổ nhiệm cán bộ không đúng thẩm quyền, vi phạm tiêu chuẩn cán bộ do cấp có thẩm quyền quy định; bổ nhiệm nhiều trưởng phòng, phó trưởng phòng chưa đủ điều kiện, tiêu chuẩn, trong đó điển hình là trường hợp bà Trần Vũ Quỳnh Anh.

Tô Hội (thực hiện)