Chiều 13/6, TAND tỉnh Nghệ An tiếp tục mở phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Lê Thị Dung (52 tuổi, nguyên Giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên) và Nguyễn Thị Hương (57 tuổi, nguyên Kế toán Trung tâm) về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Tại phần tranh luận, luật sư Vũ Quang Ninh (Đoàn luật sư Quảng Ninh) cho rằng, đây là vụ án oan. Ngay từ đầu bị cáo Lê Thị Dung đã kêu oan, việc kêu oan đã đến Quốc hội, được sự quan tâm của lãnh đạo tỉnh Nghệ An.

Theo luật sư Ninh, bản án sơ thẩm nhận định nhiều điểm sai pháp luật. Đơn cử như cố tình xem Trung tâm Giáo dục thường xuyên như cơ sở giáo dục phổ thông, từ đó áp dụng Thông tư 28/2009/TT-BGDĐT để cho rằng bị cáo Dung không gửi quy chế chi tiêu nội bộ cho Sở GD-DDT là sai quy định. Trong khi điều 2 thông tư này không đề cập đối tượng là Trung tâm Giáo dục thường xuyên. Bị cáo Dung không có động cơ cá nhân trong xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ, việc xây dựng quy chế này công khai, minh bạch, thông qua hội nghị công nhân viên chức.

Hai bị cáo tại phiên toà phúc thẩm.

“Việc cố tình biến Trung tâm Giáo dục Thường xuyên thành cơ sở giáo dục là hoàn toàn sai luật, cố tình “gọt chân cho vừa giày”. Một ai đó cố tình lẫn lộn là có tội với cô Dung, là vi phạm Điều 13 Luật Tố tụng Hình sự về suy đoán vô tội”. Luật sư Vũ Quang Ninh, nhấn mạnh.

Luật sư Ninh khẳng định, bị cáo Dung không làm trái công vụ, không có bị hại. Toàn bộ hành vi ký duyệt chi tiêu không cấu thành tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Từ các phân tích, luật sư đề nghị HĐXX tuyên hủy án sơ thẩm, trả tự do ngay cho bị cáo Dung.

Còn luật sư Hoàng Thị Phương cho rằng, loại hình Trung tâm Giáo dục Thường xuyên khác giáo dục phổ thông, giám đốc trung tâm không phải là hiệu trưởng. Về mặt tài chính, Trung tâm Giáo dục thường xuyên “tự chủ tự chịu”, không giống giáo dục phổ thông nên không thuộc điều chỉnh của Thông tư 28. Cấp sơ thẩm đã cố tình “gọt chân cho vừa giày”.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Thị Dung.

Còn luật sư Ngô Thị Thu Hằng (Đoàn Luật sư Hà Nội) đã phân tích các lỗi về văn bản quy phạm pháp luật trong các quyết định khởi tố, phê chuẩn khởi tố của Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát huyện Hưng Nguyên. Luật sư Hằng đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 1 Điều 359 Luật Tố tụng Hình sự để hủy án sơ thẩm, trả tự do cho bị cáo Dung.

Trước đó, đại diện VKSND tỉnh Nghệ An nhận định, cấp sơ thẩm chưa làm rõ được các nội dung cần thiết để bảo đảm giải quyết vụ án một cách toàn diện, triệt để.

Do đó, VKSND tỉnh Nghệ An cũng đề nghị HĐXX phúc thẩm căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355 và điểm d khoản 1 Điều 358 Bộ luật hình sự, hủy bản án sơ thẩm số 17 ngày 24-4-2023 của TAND huyện Hưng Nguyên để để điều tra, xét xử lại.