Cùng một quyết định, mỗi năm lại áp dụng một khác
Sau bài báo Hội đồng giáo sư bất ngờ thêm tiêu chí cứng, ứng viên chưa xét duyệt đã biết trượt được đăng tải, KH&ĐS tiếp tục nhận được phản ánh của một số ứng viên xung quanh việc thêm tiêu chí cứng của Hội đồng Giáo sư nhà nước (HĐGSNN) đã gây khó cho ứng viên.
Một ứng viên chia sẻ, việc thêm tiêu chí cứng này xuất phát từ việc hiểu, vận dụng quyết định 37 mỗi năm một khác, khiến ứng viên “trở tay không kịp”.
Quyết định 37/2018/QĐ-TTg đã được áp dụng vào việc xét GS, PGS lần đầu vào năm 2019.
Tại Khoản 3, Điều 6, Quyết định 37 đã quy định ứng viên có ít nhất 6 năm, trong đó phải có 3 năm cuối liên tục tham gia đào tạo, bồi dưỡng từ trình độ đại học trở lên tính đến ngày hết hạn nộp hồ sơ. Ứng viên không đủ 6 năm và ứng viên không đủ số giờ chuẩn giảng dạy quy định tại khoản 3 Điều 4 Quyết định này thì phải có ít nhất gấp hai lần điểm công trình khoa học quy đổi tối thiểu đóng góp từ các bài báo khoa học hoặc (và) bằng độc quyền sáng chế.
Năm 2019, HĐGSNN đã áp dụng Khoản 3 điều 6 này đối với các ứng viên như sau: Các ứng viên PGS có 3 năm cuối liên tục tham gia giảng dạy bậc đại học trở lên đủ điều kiện đăng kí xét PSG. Ứng viên thiếu giờ giảng thì phải có điểm gấp đôi điểm quy đổi từ các công trình khoa học.
Năm 2020, trả lời các câu hỏi của ứng viên trên website của HĐGSNN và trong buổi tập huấn cho ứng viên và thành viên hội đồng giáo sư các cấp thì mọi thông tin đều được hiểu như năm 2019 và đã được HĐGS các cấp áp dụng.
 |
||
|
Các ứng viên đã nộp hồ sơ, được các Hội đồng giáo sư cơ sở (HĐGSCS) tiếp nhận và các ứng viên đã trình bày bản báo cáo khoa học tổng quan dưới sự giám sát của đại diện văn phòng HĐGSNN để đảm bảo HĐGSCS làm đúng quy định.
Cho đến hết tháng 7 (sau khi tất cả các HĐGSCS đã họp xét duyệt) cách hiểu của tất cả Hội đồng GS các cấp (kể cả HĐGSNN) đều hiểu và áp dụng theo Khoản 3, Điều 6, Quyết định 37 quy định: Ứng viên PGS không đủ 6 năm và ứng viên không đủ số giờ chuẩn giảng dạy quy định tại Khoản 3 Điều 4 như năm 2019.
Tuy nhiên, sau khi HĐGSCS gửi hồ sơ của các ứng viên về HĐGSNN thì HĐGSNN có công văn số 155/HĐGSNN ngày 15/9/2020 nhằm loại các ứng viên về điều kiện thiếu thâm niên như một điều kiện cứng.
Theo công văn này, 3 thâm niên đầu ứng viên phải có ít nhất 1 năm hoàn thành nhiệm vụ giảng dạy hoàn toàn không bắt buộc trong Quyết định 37. Với yêu cầu này, dù ứng viên có đủ 3 thâm niên cuối hoàn thành nhiệm vụ giảng dạy và có đầy đủ 3 thâm niên đầu nhưng thiếu số giờ giảng/giờ chuẩn ở 3 thâm niên đầu thì vẫn bị loại và không được phép bù gấp đôi số điểm.
Năm 2019 và trước hạn nộp hồ sơ năm nay, tiêu chí này không bắt buộc cho các ứng viên PGS; HĐGSNN hướng dẫn ứng viên cần có đủ 3 năm cuối tham gia giảng dạy liên tục.
Đề nghị rút công văn số 155/HĐGSNN
Liên quan đến công văn số 155/HĐGSNN ngày 15/9/2020 với nhiều quy định cứng ra quá muộn gây bất ngờ, khó khăn cho các ứng viên, trả lời trên Báo Dân trí đăng tải ngày 26/9, ông Trần Anh Tuấn, Chánh Văn phòng HĐGSNN khẳng định, những vấn đề nêu trong công văn 155/HĐGSNN không phải là những quy định mới gây bất ngờ cho ứng viên như báo chí đã nêu.
Trên cơ sở thống kê các vấn đề còn tồn tại, phát sinh trong quá trình xét đạt tiêu chuẩn chức danh giáo sư, phó giáo sư năm 2019 cũng như trong quá trình xét tại các Hội đồng GSCS năm 2020, Văn phòng HĐGSNN đã dự thảo Danh mục những vấn đề để thống nhất thực hiện tại các HĐGS ngành/liên ngành năm 2020 trình Kỳ họp thứ V HĐGSNN để trao đổi, thảo luận và thống nhất các vấn đề nêu trong dự thảo.
Sau khi nghe các ý kiến thảo luận và thống nhất của các thành viên HĐGSNN tại cuộc họp, Bộ trưởng, Chủ tịch HĐGSNN đã giao cho Văn phòng Hội đồng tiếp thu, hoàn chỉnh, trình lấy ý kiến để xem xét quyết định.
Như vậy, những nội dung trong Danh mục ban hành có sự chuẩn bị kỹ với sự thống nhất của tập thể HĐGSNN, tất cả các nội dung này không phải là quy định mới mà chỉ nhắc lại và làm rõ hơn những điều đã thực hiện.
Về quy định thâm niên của ứng viên trong mục 1 và mục 2 trong công văn số 155/HĐGSNN ngày 15/9/2020, ông Tuấn cho biết, Văn phòng HĐGSNN khẳng định đây là các quy định đã cụ thể quy định về thâm niên của ứng viên tại Khoản 2, Điều 5 (đối với ứng viên GS) và tại Khoản 3, Điều 6 (đối với ứng viên PGS); việc thực hiện phải đáp ứng yêu cầu quy định tại khoản 1, Điều 3 về thực hiện nhiệm vụ của giảng viên và Điều 4 về tiêu chuẩn chung của chức danh GS, PGS.
Các quy định này cũng đã được phổ biến trong Hội nghị tập huấn trực tuyến toàn quốc năm 2020 trước khi ứng viên nộp hồ sơ.
Tuy nhiên, một số ứng viên phản ánh tới Báo KH&ĐS cho biết, họ đã tham dự đầy đủ các buổi tập huấn, nhưng không hề có nội dung như trong công văn số 155/HĐGSNN.
Nhiều HĐGSCS đã ghi lại toàn bộ nội dung của buổi tập huấn cũng đã khẳng định không có nội dung 3 năm đầu phải có ít nhất 1 năm hoàn thành nhiệm vụ giảng dạy. Hơn nữa, nếu có thì nội dung này phải được văn bản hóa và phổ biến đến các ứng viên và HĐGSCS trước hạn ứng viên nộp hồ sơ.
Câu hỏi đặt ra là: Giả sử cứ cho là trả lời của ông Chánh văn phòng HĐGS NN là đúng, thì vì sao vẫn có vài chục ứng viên biết mình không đủ điều kiện vẫn nộp hồ sơ?
Kể cả trong trường hợp các ứng viên này không nghe rõ, thì lẽ nào hàng chục hội đồng GSCS (mỗi hội đồng từ 9 - 15 thành viên), vẫn hiểu và áp dụng như năm 2019?
Đặc biệt, thư ký các HĐGSCS, họ là người đọc kỹ nhất quyết định 37, họ tham gia kỹ lưỡng và nắm chắc các quy định nhất và họ là người kiểm tra tiếp nhận hồ sơ của ứng viên sao không loại hồ sơ từ đầu?
Tại sao đại diện HĐGSNN dự cả họp kín và bảo vệ tổng quan của ứng viên tại các HĐGSCS vẫn chấp nhận để HĐGSCS thông qua các ứng viên?
Tất cả điều này chỉ rõ, không ai hiểu như ông Tuấn nói. Và lẽ nào, cùng một văn bản mà hàng trăm GS, PGS và TS hiểu sai?
“Chúng tôi là những nhà giáo, nhà khoa học, chúng tôi mong muốn HĐGSNN tôn trọng chúng tôi, đề nghị rút lại, không áp dụng công văn số 155/HĐGSNN”, một ứng viên đề nghị.
Một số ứng viên cho biết, việc quy định lại tiêu chuẩn cứng so với năm 2019 sau khi hồ sơ của ứng viên đã được HĐGSCS thông qua là cách làm tuỳ tiện. Còn nếu cho rằng, HĐGSCS đã làm trái quyết định 37 thì liệu HĐGSNN có phải chịu trách nhiệm về việc làm của cấp dưới?